"Elitarisme"

"Elitarisme"

Door: dr. Plinio Corrêa de Oliveira

In meer dan één progressivistisch geïnspireerde publicatie ben ik het bijvoeglijk naamwoord "elitair" tegengekomen, dat uiteraard in sterk pejoratieve zin wordt gebruikt. Inderdaad, vanuit psychologisch standpunt is het progressivisme een samensmelting van alle soorten middelmatigheid, onbenulligheid en zelfs vulgariteit. Als gevolg daarvan is het visceraal afkerig van elke vorm van selectie en elke vorm van elite.

Door dit - taalkundig zo twijfelachtige - bijvoeglijke naamwoord te gebruiken, insinueren de meer typische progressivisten dat iedere deelnemer aan een elite per definitie een egoïstische, onproductieve en middelmatige opgeblazen snob is, die zich alleen maar bij andere "elitisten" kan aansluiten om samen parasitaire kliekjes te vormen en de vruchten van de arbeid van hun buren uit te zuigen.

In het kader van dit concept (wat een concept!) zouden de "elitairen" zich verzamelen in kleine minderheden die op hun beurt het grote publiek tot slachtoffer maken.

Wie kan het bestaan ontkennen van "elites" die precies overeenkomen met het progressivistische concept? Wie kan beweren dat zij niet de afwijzing verdienen van ieder weldenkend mens? Maar zijn deze "elites" werkelijk elites?

Zij hebben hun ware mentaliteit verlaten, hun missie verzaakt, en zijn overspoeld door gangreen en verrotting.

Kan iemand, om een voorbeeld te geven van wat een ster is, een ondoorzichtig hemellichaam voorstellen dat geen licht uitstraalt? Dat zou hetzelfde zijn als te vragen of men een kadaver in verrotting kan laten zien om een idee te geven van wat een mens is.

Toch is dat wat progressivisten doen met elites. Uitgaande van hun pejoratieve begrip "elite", hanteren progressivisten een kunstgreep waarbij zij uiteindelijk alle elites als "elitair" presenteren. Op die manier bestempelen zij alle selecte minderheden als echte bloedzuigers van de grote meerderheid van authentieke harde werkers.

Op die manier stellen zij in de ogen van het publiek een totaalbeeld samen dat ideaal is om de klassenstrijd aan te wakkeren. Dat is precies wat de communistische propaganda nodig heeft: aan de ene kant een immense meerderheid van arbeiders en aan de andere kant een aantal minderheden die (kwaadaardig geïdentificeerd met de ijdele, luie, middelmatige en futloze "elitisten" die hierboven zijn genoemd) opvallen om welke legitieme reden dan ook: cultureel niveau, talent, opleiding, onbaatzuchtigheid bij het dienen van het land of bij het doen van liefdadigheidswerk enz.

De botsing tussen deze minderheden en de massa, die de communisten willen aanwakkeren, kan er alleen maar toe leiden dat de "elitaire" muis door de Communistische kat wordt verzwolgen…

Het behoeft geen betoog dat het "anti-elitaire" panorama dat progressivisten presenteren om de Communistische propaganda te bevorderen, in bijna al zijn aspecten vals is. Maar twee ervan zijn zo vals dat hun valsheid op het eerste gezicht opvalt. De eerste is dat elke elite noodzakelijkerwijs "elitair" is in de pejoratieve betekenis van het woord. We hebben al gezien hoe willekeurig en onrechtvaardig die bewering is. De andere is de bewering dat er geen elites zijn in het grote publiek en vooral onder de arbeiders.

Het is een grove fout te denken dat elites alleen bestaan uit minderheden die buiten de massa staan, die per definitie een enorme kudde middelmatige personen is, waarvan sommigen zelfs vanuit intellectueel, cultureel of moreel oogpunt benadeeld kunnen zijn. Zo zou een land noodzakelijkerwijs verdeeld worden in twee categorieën, gescheiden door een afgrond: de voorbeeldigen en de mislukkelingen - supermensen en submensen.

Hier lijkt het onontbeerlijk te herinneren aan een waarheid die niet alle historici en sociologen naar behoren benadrukken.

Het is algemeen aanvaard dat elk volk de regering heeft die het verdient. Het gevolg daarvan is dat elk volk ook de elites heeft (in de authentieke betekenis, niet de pejoratieve) die het verdient. Het ontstaan van elites, hun perfecte karakterisering en de volledige uitstraling van hun heilzame werking hangen grotendeels af van het onderhouden van hun band met de bevolking als geheel. Geen enkele elite blijft intact en levendig zonder vaak verrijkt te zijn met waarden uit de bevolking in het algemeen.

Opdat een elite volledig de fysionomie zou aannemen die zij zou moeten hebben, moet zij de communicatieve consensus van de massa's juist interpreteren. En de ontvankelijkheid van de mensen is onontbeerlijk voor de elites om de samenleving te beïnvloeden.

Er is meer. Wanneer de relatie tussen elite en volk correct is, komt de inspiratie voor de elites heel vaak van het volk. Om slechts één voorbeeld uit duizenden te geven, volstaat het te herinneren aan de vele muzikale meesterwerken van briljante componisten, geïnspireerd door de eenvoudigste volksliedjes.

De rol van de bevolking in de vorming van de ziel van een land, en dus van zijn cultuur, zijn grote mannen en zijn optreden in de geschiedenis, is zo belangrijk dat zelfs in functies die normaal gezien worden als een voorrecht en een rol van aristocratieën - van bloed en andere - het volk een bijzonder grootse missie vervult.

Inderdaad, in zekere zin zijn de volksklassen conservatief bij uitstek, meer nog dan de hogere klassen. Zo werden in Europa de oude klederdrachten, dansen, gezangen en manieren van zijn - kortom de typische regionale omgangsvormen - veel meer in stand gehouden door het "kleine volk" (op het platteland) dan door de leidende klassen in de grote steden.

In Brazilië, the klassieke zwarte dame van Bahia

In Brazilië lijkt de klassieke zwarte dame uit Bahia, de bahiana, met haar smakelijke gerechten en volksverhalen, in veel opzichten meer op het Brazilië van vroeger dan veel nakomelingen van keizerlijke leiders, raadsheren van baronnen of kolonels van de nationale garde van het keizerrijk.

Als de elites in verval raken, is het moeilijk voor hen om het volk niet met zich mee te slepen. Van hun kant lijkt het mij onmogelijk dat als het volk in verval raakt, zij de elites niet meeslepen.

Het is goed om hier onderscheid te maken tussen een willekeurig volk en een groot volk, of tussen een volk in opkomst, op zijn hoogtepunt, en een volk in stagnatie of decadentie. Het zou de betekenis van het woord niet verdraaien als men zou beweren dat een volk in opkomst of op zijn hoogtepunt in feite, als geheel, in het universele geheel van volkeren, een enorme elite vormt waarbinnen zich, bijna door distillatie, kleinere en meer quintessentiële elites ontwikkelen. Dit komt omdat de algemene grootsheid geboren wordt uit de harmonieuze samenvloeiing tussen het elite-volk (of de elite-meerderheid) en de elite-minderheid.

Vorige week schreef ik voor dit tijdschrift over Winston Churchill en zijn vrouw. Engeland zou de oorlog misschien niet gewonnen hebben zonder het leiderschap van die grote man wiens vrouwelijke versie zijn illustere echtgenote was. Maar aan de andere kant, als het Verenigd Koninkrijk niet beschikte over een waar legioen van elitefiguren die van hoog tot laag in de politieke, sociale, economische en militaire hiërarchie, in de verschillende commando's van de gewapende inspanning en in het burgerlijk verzet waren geplaatst, zou het de oorlog hebben verloren. En tenslotte, wat voor nut zou die hele constellatie van hoge, middelbare en kleine elites hebben gehad als de Engelsen geen groot volk waren? Met andere woorden, een volk met een noodzakelijk groot aantal gemiddelde en zelfs ondergemiddelde mannen, maar weinig middelmatige? Velen waren helden op het slagveld. Maar vele anderen waren "mini-helden" in het burgerleven, bereid om zich op te offeren in de achterhoede door hun buren in opperbeste stemming te houden, zowel op de sombere momenten waarop zij vanuit hun schuilkelders konden horen hoe de Luftwaffe hun steden verwoestte, als in de melancholieke uren waarin zij hun huishoudbudget genadeloos zagen aangetast door de oorlogsrantsoenering.

Als Groot-Brittannië in plaats van al die elites en helden met zoveel verschillende statuten en profielen, van het Buckingham paleis tot op de bodem van haar kolenmijnen, niet grote of middelmatige maar middelmatige mannen had gehad, geen heldhaftige maar opdringerige mannen, dan zou het vandaag niet meer dan een historisch souvenir zijn geweest.

Per slot van rekening is de tegenstelling elite-mensen, die de progressivisten trachten op te wekken door de werkelijkheid af te schilderen alsof er een afgrond en een zwarte en gapende breuk tussen beide bestaat, een schijnvertoning. Die breuk bestaat alleen wanneer het volk en de elites min of meer ten dode zijn opgeschreven en uiteenvallen, met kleine kunstmatige elite-eilandjes aan de ene kant en grote anonieme massa's aan de andere kant.

Deze overwegingen worden te lang. Ik wil ze afsluiten met een citaat uit een briljante tekst van Paus Pius XII over volk en massa:

"De Staat bevat in zichzelf geen vormeloze massa van individuen en brengt die ook niet mechanisch samen op een bepaald grondgebied. Hij is, en moet in de praktijk, de organische en organiserende eenheid van een echt volk zijn.

"Een volk en een vormeloze menigte (of, zoals het wordt genoemd, "de massa") zijn twee verschillende begrippen. Het volk leeft en beweegt door zijn eigen levensenergie; de massa is inert van zichzelf en kan alleen van buitenaf bewogen worden. Een volk leeft door de volheid van het leven in de mensen die het samenstellen, van wie ieder - op zijn juiste plaats en op zijn eigen manier - een persoon is die zich bewust is van zijn eigen verantwoordelijkheid en van zijn eigen opvattingen. De massa daarentegen wacht op de impuls van buitenaf, een gemakkelijke speelbal in de handen van eenieder die zijn instincten en indrukken uitbuit; klaar om op zijn beurt te volgen, vandaag deze vlag, morgen een andere. Uit het uitbundige leven van een waar volk wordt een overvloedig rijk leven verspreid in de Staat en al zijn organen, dat hen met een zich steeds vernieuwende kracht, het bewustzijn van hun eigen verantwoordelijkheid, het ware instinct voor het algemeen welzijn bijbrengt.

"De elementaire kracht van de massa's, behendig beheerd en aangewend, kan de Staat ook benutten: in de ambitieuze handen van één of van enkelen, die kunstmatig zijn samengebracht voor zelfzuchtige doeleinden, kan de Staat zelf, met de steun van de massa's, teruggebracht tot de minimale status van een loutere machine, zijn grillen opleggen aan het betere deel van het echte volk: het gemeenschappelijk belang blijft door dit proces ernstig en langdurig gekwetst, en de verwonding is heel vaak moeilijk te helen" (Radioboodschap van Kerstmis 1944, in Discorsi e Radiomessaggi di Sua Santità Pio XII, vol. VI, pp. 238-239).

Laat de lezer aandachtig overwegen wat deze betreurde Paus zegt over een waar volk. Hij zal zien dat een volk van boven tot onder niets anders is dan een gezonde en prachtige verstrengeling van elites, waarbij de bovenlaag in goud en zilver blinkt en de meer bescheidenen in mooi en edel brons.

Dat vernietigt de onaangename tegenstelling elite-mensen die besloten ligt in het verontrustende bijvoeglijke naamwoord "elitair" van het progressivistische vocabulaire.

Folha de S. Paulo, December 28, 1977